Re: Про паттерны
Добавлено: 08 окт 2010, 00:55
Коль уж сюда выложили лог чата, в который невольно попали мои высказывания о паттернах, считаю необходимым объяснить свою позицию, касательно данного вопроса.
Прежде всего, хочу уточнить: я - не паттерналист, то есть, моя рабочая система не строится на отслеживании и отработке паттернов. В то же время, по ходу торговли я наблюдаю за графиком, и если вижу там формирование знакомой фигуры, то нередко пользуюсь этим.
При таком подходе, схема формализации, описанная ув. тов. Пупкинусом, мне попросту не нужна. Она слишком сложная, а процесс отработки по ней получается очень трудоёмким. При моём подходе (именно при моём), время, на протяжении которого формируется паттерн, не является ключевой составляющей. То есть, я не считаю бары, и мне определённо всё равно сколько их будет - два или десять.
Гораздо более важными для меня являются ключевые уровни паттерна, то бишь конкретные точки, через которые проходит график, после чего его направление изменяется. Объясню на примере:
Разглядывая данную картинку, мы можем предположить формирование фигуры (в выделенном квадратике) известной как "двойная вершина", а значит - ожидать движения, отмеченного зелёной стрелкой.
Для меня важными, в данном случае, являются точки 1, 2 и 3, по прохождению которых, я могу принять решение о входе, а также - обозначить цели. Точка 1 - это начало фигуры, этот же уровень в последствии должен стать её завершением, то есть - нашим таргетом. Точка 2 - это формирование первой, из двух предполагаемых, вершин. По ней определяется уровень для второй вершины - точка 3. В случае, если в точке 3 этот уровень не пробит, у нас получается готовый к использованию графический паттерн. Точка 4 особого значения не имеет, прохождение ценой её уровня лишь подтверждает сформировавшуюся фигуру.
При этом, количество свечей для меня не играет практически никакой роли. Паттерн может быть, как растянутым во времени (схематически - /\/\), так и узким (схематически - М). Важны именно его уровни.
Очевидно, что такой подход крайне прост, он не требует глубокого анализа и не нуждается в сложных вычислениях. Тем не менее, позволяет отрабатывать некоторые простые фигуры, и справляется с этой задачей весьма неплохо. Конечно, по эффективности и области применения он сильно уступает методу, описанному в предыдущих постах, но, как я уже говорил, паттерналистом я не являюсь, а поэтому для меня данный метод подходит как нельзя лучше.
Прежде всего, хочу уточнить: я - не паттерналист, то есть, моя рабочая система не строится на отслеживании и отработке паттернов. В то же время, по ходу торговли я наблюдаю за графиком, и если вижу там формирование знакомой фигуры, то нередко пользуюсь этим.
При таком подходе, схема формализации, описанная ув. тов. Пупкинусом, мне попросту не нужна. Она слишком сложная, а процесс отработки по ней получается очень трудоёмким. При моём подходе (именно при моём), время, на протяжении которого формируется паттерн, не является ключевой составляющей. То есть, я не считаю бары, и мне определённо всё равно сколько их будет - два или десять.
Гораздо более важными для меня являются ключевые уровни паттерна, то бишь конкретные точки, через которые проходит график, после чего его направление изменяется. Объясню на примере:
Разглядывая данную картинку, мы можем предположить формирование фигуры (в выделенном квадратике) известной как "двойная вершина", а значит - ожидать движения, отмеченного зелёной стрелкой.
Для меня важными, в данном случае, являются точки 1, 2 и 3, по прохождению которых, я могу принять решение о входе, а также - обозначить цели. Точка 1 - это начало фигуры, этот же уровень в последствии должен стать её завершением, то есть - нашим таргетом. Точка 2 - это формирование первой, из двух предполагаемых, вершин. По ней определяется уровень для второй вершины - точка 3. В случае, если в точке 3 этот уровень не пробит, у нас получается готовый к использованию графический паттерн. Точка 4 особого значения не имеет, прохождение ценой её уровня лишь подтверждает сформировавшуюся фигуру.
При этом, количество свечей для меня не играет практически никакой роли. Паттерн может быть, как растянутым во времени (схематически - /\/\), так и узким (схематически - М). Важны именно его уровни.
Очевидно, что такой подход крайне прост, он не требует глубокого анализа и не нуждается в сложных вычислениях. Тем не менее, позволяет отрабатывать некоторые простые фигуры, и справляется с этой задачей весьма неплохо. Конечно, по эффективности и области применения он сильно уступает методу, описанному в предыдущих постах, но, как я уже говорил, паттерналистом я не являюсь, а поэтому для меня данный метод подходит как нельзя лучше.