Крупные фонды на рынке. Chat Log.
Добавлено: 10 фев 2010, 22:04[13:35:52] Eve: о ГИПОТЕЗЕ эффективности не спорят
[13:35:58] Eve: ее или принимают или нет
[13:36:11] pupkinus: TishaTM: знаешь, если бы эта гипотеза не была доминирующим научным течением в среде академических экономистов на Западе, то трейдить было бы значительно сложнее. Именно эта уверенность в эффективности рынка и приводит на него такие замечательные дойные коровы как пассивные индексные фонды итд.
[13:36:32] TishaTM: pupkinus:
[13:36:57] TishaTM: pupkinus: вот поэтому я и спросил: чем это мне поможет в трейдинге?
[13:37:46] pupkinus: TishaTM: тем что будешь понимать логику некоторых крупных участников рынка
[13:38:58] TishaTM: pupkinus: видишь ли.. у меня есть иллюзия... которая заключается в том, что я её понимаю через графики.. хм...
получается, что я тоже поддерживаю теорию эффективного ранка...
[13:39:22] Eve: pupkinus: А почему же тогда у взаимных фондов денег раз в 100 в управлении больше чем у хедж-фондов например? Потому что хелдж-фонды залетают иногда на 90 % дродаун
[13:39:29] pupkinus: TishaTM: я не шучу! это счастье! когда пенсионный фонд BBC стал в длинную позицию по индексу на co2 то хеджфондовые дески устраивали парти от радости. его доили 2 года на каждом ролловере пока он сдулся.
[13:40:07] TishaTM: pupkinus: такое ощущение что в пенс. фонде совсем лохи?
[13:40:37] pupkinus: Eve: угу, а когда индексы залетают в дродаун не так обидно потому что залетел вместе со всеми
[13:41:14] Eve: pupkinus: некуда бедному инвестору податься
[13:41:57] Eve: у одних статистика есть но результата нет, у других якобы результаты есть, но статистики нет
[13:42:01] pupkinus: Eve:
[13:44:29] pupkinus: > : у одних статистика есть норезультата нет, у других якобы результаты есть, но статистики нет
Eve : у хеджфондов вполне есть статистика.
[13:44:47] pupkinus: Eve: иначе кто бы им днеьги доверил?
[13:46:00] Олесь: TishaTM: У деяких інституціоналів є дуже цікава особливість. Як тільки країні чи якомусь емітенту ріжуть рейтинг, то фонди зразу починають розпродовувати активи (шари чи бонди). На ціни та результат не зважають. Все відповідно до іструкцій. Наприклад, на нерезах дуже сильно нажилися наші торговці... На єврооблігаціях доходності до 150 % доходили... Коли наприклад інституціоналу необхідно переглядати резерви, то ціни на вихід і вхід в позицію не обговорюються. Головне зробити все відповідно до букви закону...
[13:46:29] TishaTM: Олесь: капец...
[13:46:46] pupkinus: TishaTM: ага. про правило 5$ слышал?
[13:47:17] Eve: pupkinus: у хедж-фондов есть статистика..но обьемы привлеченных средств порядка 50 мио заставляют задуматься
[13:47:48] pupkinus: Eve: 50 мио - это 1 medium to low sized HF
[13:48:35] Eve: pupkinus: ну и доходность уних близка к доходности сп500..может чуть больше
[13:50:04] TishaTM: pupkinus: > : ага. про правило 5$ слышал?
нет
[13:50:17] Олесь: pupkinus: Яке саме правило?
[13:50:59] Eve: все шо стоит 5 в лонг
[13:51:00] pupkinus: > : ну и доходность уних близка к доходности сп500..может чуть больше
Eve : очень сильно зависит от фонда, а примеры фондов которые били СП500 много лет подряд - есть.
[13:51:37] TishaTM: > : все шо стоит 5 в лонг
[13:51:39] pupkinus: TishaTM: Многим взаимным фондам было по уставу запрещено держать в портфеле акции которые стоят меньше $5.
[13:52:22] TishaTM: А как же "падшие ангелы"? Или они не рассматриваются взаимными фондами для инвестиций?
[13:52:35] Eve: pupkinus: да там есть интеренсные экземпляры, но ликвидность не позволяет жахнуть в их программы сотни мио ибо все преимущество сойдет на нет
[13:52:47] pupkinus: TishaTM: если акция которая стоила когда-то дороже приближалась к $5 то ее можно было смело шортить понимая что сейчас ее начнут сбрасывать по любой цене.
[13:53:11] pupkinus: Eve: до тех пор пока у меня не 100 мио это не мои проблемы
[13:53:51] Eve: pupkinus: тоже верно
[13:55:22] pupkinus: TishaTM: > : А как же "падшие ангелы"? Или они не рассматриваются взаимными фондами для инвестиций?
--- взаимные фонды (крупные) в какой-то степени следуют теории эффективного рынка. падшим ангелам в таких портфелях не место. ведь рынок не может неправильно оценивать перспективы падших ангелов, он же эффективный!!!!!адынадын (ирония
)
[13:55:53] TishaTM: pupkinus:
[13:56:23] pupkinus: Eve: кстати, Assets Under Management у всех HF на 2008 - 2,8 триллиона $
[13:56:50] Eve: pupkinus: ну у взаимных поболе будет
[13:57:04] pupkinus: Eve: это нормально. идиотов всегда много.
[13:58:08] pupkinus: Eve: зачем платить мутуальшику? ну зачем? в конце-концов купи дешевый индексный ЕТФ и спи спокойно.
[13:58:32] Eve: pupkinus: согласен
[13:59:09] Eve: и мэнеджмэнт,перфоманс фи при тебе
[13:59:16] pupkinus: Eve: если бы клиенты мутуальшиков знают как доят их фонды и как их манагеров дрючат в рынке банковские и фондовые дески они бы плакали кровавыми слезами.
[14:00:02] pupkinus: Eve: не говоря уже о таких вещах как продажа ордер флоу и других красивостях из той же серии.
[14:00:54] Eve: да ну как дрючат...от тут http://persistentcapital.com/performance.html
[14:01:54] Eve: и от тут http://www.tacticalnet.com/Tactical%20D ... -17-09.pdf
[13:35:58] Eve: ее или принимают или нет
[13:36:11] pupkinus: TishaTM: знаешь, если бы эта гипотеза не была доминирующим научным течением в среде академических экономистов на Западе, то трейдить было бы значительно сложнее. Именно эта уверенность в эффективности рынка и приводит на него такие замечательные дойные коровы как пассивные индексные фонды итд.
[13:36:32] TishaTM: pupkinus:
[13:36:57] TishaTM: pupkinus: вот поэтому я и спросил: чем это мне поможет в трейдинге?
[13:37:46] pupkinus: TishaTM: тем что будешь понимать логику некоторых крупных участников рынка
[13:38:58] TishaTM: pupkinus: видишь ли.. у меня есть иллюзия... которая заключается в том, что я её понимаю через графики.. хм...
получается, что я тоже поддерживаю теорию эффективного ранка... [13:39:22] Eve: pupkinus: А почему же тогда у взаимных фондов денег раз в 100 в управлении больше чем у хедж-фондов например? Потому что хелдж-фонды залетают иногда на 90 % дродаун
[13:39:29] pupkinus: TishaTM: я не шучу! это счастье! когда пенсионный фонд BBC стал в длинную позицию по индексу на co2 то хеджфондовые дески устраивали парти от радости. его доили 2 года на каждом ролловере пока он сдулся.
[13:40:07] TishaTM: pupkinus: такое ощущение что в пенс. фонде совсем лохи?
[13:40:37] pupkinus: Eve: угу, а когда индексы залетают в дродаун не так обидно потому что залетел вместе со всеми
[13:41:14] Eve: pupkinus: некуда бедному инвестору податься
[13:41:57] Eve: у одних статистика есть но результата нет, у других якобы результаты есть, но статистики нет
[13:42:01] pupkinus: Eve:
[13:44:29] pupkinus: > : у одних статистика есть норезультата нет, у других якобы результаты есть, но статистики нет
Eve : у хеджфондов вполне есть статистика.
[13:44:47] pupkinus: Eve: иначе кто бы им днеьги доверил?
[13:46:00] Олесь: TishaTM: У деяких інституціоналів є дуже цікава особливість. Як тільки країні чи якомусь емітенту ріжуть рейтинг, то фонди зразу починають розпродовувати активи (шари чи бонди). На ціни та результат не зважають. Все відповідно до іструкцій. Наприклад, на нерезах дуже сильно нажилися наші торговці... На єврооблігаціях доходності до 150 % доходили... Коли наприклад інституціоналу необхідно переглядати резерви, то ціни на вихід і вхід в позицію не обговорюються. Головне зробити все відповідно до букви закону...
[13:46:29] TishaTM: Олесь: капец...
[13:46:46] pupkinus: TishaTM: ага. про правило 5$ слышал?
[13:47:17] Eve: pupkinus: у хедж-фондов есть статистика..но обьемы привлеченных средств порядка 50 мио заставляют задуматься
[13:47:48] pupkinus: Eve: 50 мио - это 1 medium to low sized HF
[13:48:35] Eve: pupkinus: ну и доходность уних близка к доходности сп500..может чуть больше
[13:50:04] TishaTM: pupkinus: > : ага. про правило 5$ слышал?
нет
[13:50:17] Олесь: pupkinus: Яке саме правило?
[13:50:59] Eve: все шо стоит 5 в лонг
[13:51:00] pupkinus: > : ну и доходность уних близка к доходности сп500..может чуть больше
Eve : очень сильно зависит от фонда, а примеры фондов которые били СП500 много лет подряд - есть.
[13:51:37] TishaTM: > : все шо стоит 5 в лонг
[13:51:39] pupkinus: TishaTM: Многим взаимным фондам было по уставу запрещено держать в портфеле акции которые стоят меньше $5.
[13:52:22] TishaTM: А как же "падшие ангелы"? Или они не рассматриваются взаимными фондами для инвестиций?
[13:52:35] Eve: pupkinus: да там есть интеренсные экземпляры, но ликвидность не позволяет жахнуть в их программы сотни мио ибо все преимущество сойдет на нет
[13:52:47] pupkinus: TishaTM: если акция которая стоила когда-то дороже приближалась к $5 то ее можно было смело шортить понимая что сейчас ее начнут сбрасывать по любой цене.
[13:53:11] pupkinus: Eve: до тех пор пока у меня не 100 мио это не мои проблемы
[13:53:51] Eve: pupkinus: тоже верно
[13:55:22] pupkinus: TishaTM: > : А как же "падшие ангелы"? Или они не рассматриваются взаимными фондами для инвестиций?
--- взаимные фонды (крупные) в какой-то степени следуют теории эффективного рынка. падшим ангелам в таких портфелях не место. ведь рынок не может неправильно оценивать перспективы падших ангелов, он же эффективный!!!!!адынадын (ирония
)[13:55:53] TishaTM: pupkinus:
[13:56:23] pupkinus: Eve: кстати, Assets Under Management у всех HF на 2008 - 2,8 триллиона $
[13:56:50] Eve: pupkinus: ну у взаимных поболе будет
[13:57:04] pupkinus: Eve: это нормально. идиотов всегда много.
[13:58:08] pupkinus: Eve: зачем платить мутуальшику? ну зачем? в конце-концов купи дешевый индексный ЕТФ и спи спокойно.
[13:58:32] Eve: pupkinus: согласен
[13:59:09] Eve: и мэнеджмэнт,перфоманс фи при тебе
[13:59:16] pupkinus: Eve: если бы клиенты мутуальшиков знают как доят их фонды и как их манагеров дрючат в рынке банковские и фондовые дески они бы плакали кровавыми слезами.
[14:00:02] pupkinus: Eve: не говоря уже о таких вещах как продажа ордер флоу и других красивостях из той же серии.
[14:00:54] Eve: да ну как дрючат...от тут http://persistentcapital.com/performance.html
[14:01:54] Eve: и от тут http://www.tacticalnet.com/Tactical%20D ... -17-09.pdf